就是云冈的三世佛了。道不分宗派，各有专攻。若是能去玄都观怕也是可以的，只是远水解不了近渴啊。老人家实在是快撑不住了。”
庆云听得心里一个劲地点头，暗中负过手，向暅之挑起了一根大拇指。
编！还**是文化人能编！
》》》》》敲黑板时间《《《《《
为什么犬戎小伙要叫墨多客，怎么就成了冒顿单于的本名？
这其实也是因为笔者最近在百科与教条者所做的一些辩论。
冒顿单于，现在标准注音通常为墨毒蝉于。于是在各大论坛就会出现一批自以为学识优越者，四处纠正别人这个读音。说墨毒是对的，冒顿是错的，千万不能这么读。
可你要问他们为啥，他们肯定都说不出来。
只知其然，不知其所以然，怎么就能信誓旦旦的纠正别人呢？
然后网上就有一个传闻，说南宋庆元本宋祁所著的《汉书》有这么一条注解：冒音墨，顿音毒，不二韵。
好么，庆元本的《汉书》现在是孤本，这个笔者想反驳也没有渠道看到原典啊。
但笔者却知道在清代阚凤楼所注《XJ大记》中确实有有这么一处注解——宋祁曰：冒音墨，顿音毒，又音突。和上面的说法比较类似，但却又有出入。至少顿字并非不二韵，而是有两种读法。
关于冒顿的读法，最早的标注可以追溯到唐代的《史记索引》其中虽未注顿字读音，冒字读音却有两条注脚。一曰：冒音墨，又音莫报反（冒音）。二曰：冒音墨，又如字（既冒音）。
其意思就是，冒可以读墨，或者冒字本音。所以把冒读成本字音至少也不算错。
明杨慎所著《转注古音略》是一本类似韵书编辑方式的工具书，其中在“顿”字条下面注：顿音咄（多），冒音墨。
与这本书性质差不多的元代黄公韶所著《古今韵会举要》“顿”字条未标注音，却与咄、突同韵。本著名出冒顿单于，冒音墨。
《康熙字典》在收录冒顿词条的时候，采用了冒音墨，顿音毒的说法，却没有将出处归与宋祁。《现代汉语词典》的拼音标注主要是继承康熙字典的。
既然有分歧，就不能说一家独对。
关于这一点，某墙外百科做得反而更专业一些。只不过中文版百科和墙内百科大同小异，并没有给太多出处，就认为墨毒是正确读音。然而在英文版中，却将modu/moduo/maodun作为三个变音，并且大致溯源了出处。
最后他们还引用了一些非汉语母语学者的观点，他们认为这本来就是一处音译不需要纠结于中文读法，而应该反推其本来的读法。并且引用了一些上古汉语与匈奴语的论文，认为上古汉语的双入声/mkduok/应该最接近原本的语源发音。
虽然这仅是一家之言，但确实是有依据的学术文章。而且这个说法也能很好的解释为什么唐宋时期关于“顿”字的注音更偏向与多，而非毒。
所以本文中，就把墨多客作为了冒顿的注音。然而我们在日常朗读的时候，不须要太在意读法，我们只要知道这个符号对应了谁。
冒字读成冒的本音，也是有依据的。顿字从入声duok转现代汉语四声，究竟应该按古音读还是现代音读，这个问题笔者已经讲过多例。学界首先必须要有一个标准，要么古文全按古音读，要么就按现代音，单单去挑那几个字的古音，为什么？除非破坏了诗词韵脚，也许我们可以重新考量。否则一切教条都没有必要。
请收藏：https://m.gwylt.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）